Отправлено: 19.01.07 07:04. Заголовок: Солнечная активность - перенос темы

Чтобы не путать темы, часть обсуждения вынесена в отдельную тему

 Отправлено: 18.01.07 16:19. Заголовок: Есть новая версия!

Так в чем на самом деле дело?

Российские ученые считают, что в глобальном потеплении повинно Солнце, а не углекислый газ. Об этом заявил заведующий лабораторией космических исследований Главной (Пулковской) обсерватории РАН Хабибулло Абдусаматов, сообщает РИА "Новости".

Климатические изменения, наблюдаемые в последнее время, вызваны необычайно высоким уровнем и длительным, чуть ли не на протяжении всего прошлого века ростом интенсивности излучаемой Солнцем энергии, утверждает Абдусаматов. А выбросы в атмосферу парниковых газов тут совершенно ни при чем. Это подтвердили результаты исследований льда, взятого из трехкилометровых скважин в Антарктиде и Гренландии. Ученые выяснили, что еще в доиндустриальную эпоху Земли, когда о промышленной деятельности человека не было и речи, происходили колебания содержания углекислого газа в атмосфере и потепление климата. Изучение проб льда также показало, что даже значительное повышение содержания углекислоты в атмосфере никогда не предшествовало потеплению климата планеты, но всегда следовало за повышением температуры.

Таким образом, по словам заведующего лабораторией, получается, что сегодняшний рост концентрации углекислого газа в воздухе происходит из-за повышения температуры Мирового океана, которое, в свою очередь, вызвано ростом интенсивности солнечного излучения.

Абдусаматов считает ложным утверждение о том, что углекислый газ играет в атмосфере роль "парникового стекла", которое пропускает на Землю солнечное излучение и не выпускает в космос части излучаемых планетой инфракрасных лучей. В теории "парникового эффекта", по его мнению, не учитывается эффективная передача тепла во внешние слои атмосферы.

Недавно климатологи совершенно неожиданно заметили, что верхние слои Мирового океана начали остывать. Абдусаматов говорит, что это явное свидетельство того, что глобальный тепловой максимум на Земле уже достигнут, и за потеплением на планете наступит похолодание.

Медленное понижение температуры начнется уже в 2012-2015 годах. Минимальное количество энергии Солнце станет излучать к 2040 году, что в 2055-2060 годах приведет к непременному глубокому похолоданию климата. Похолодание будет подобно тому, которое наблюдалось в 1645-1715 годах в Европе, Северной Америке и Гренландии. Такое состояние может продлиться около 50 лет, и только в начале 22 века температура на Земле опять начнет постепенно повышаться.

 Отправлено: 18.01.07 16:56. Заголовок: Re:

для начала сотруднику (а не заведующему) лаб физики Солнца Хабибулло Абдусаматову надо бы предьявить данные наблюдений, которые бы подтверждали его высказываения. Пока же данные такого изменения не подтверждают.
Вот данные измерений величины солнечной постоянной (интегральный по частотам поток солнечного излучения, приходящий к Земле) за последние десятилетия. Никакого увеличения не видно. Есть только обычные периодические очень слабые вариации, связанные с 11 летним циклом, которые могут давать не более 0,1 градуса (и то, в условиях ухудшения прозрачности атмосферы при повышенной солнечной активности, колебания притока света к самой поверхности планеты и температуры ее должны быть еще менее заметны)



PS - пожалуйста, не обсуждайте все вопросы в одной теме. В теме про Эль-Ниньо вопрос солнечной активности обсуждать не стоит, лучше открыть другую тему и вести обсуждение там

 Отправлено: 18.01.07 21:38. Заголовок: Re:

Спасибо. За ответ Олег. На счет темы исправлюсь. Расценив солнце как фактор влияющий на подогрев и охлаждение океана я решил разместить статью здесь.

 Отправлено: 29.01.07 06:41. Заголовок: Комментарий для администратора и гостей форума

Х.Абдусаматов (он действительно заведущий!) занялся солнечно-климатической темой сравнительно недавно и, вероятно, ещё не понимает глубины проблемы: он связывает изменения климата Земли только с изменением светимости Солнца. И Вы, Олег, правильно отмечаете, что вариации светимости Солнца слабы (по крайней мере на малой временной шкале) и не могут привести к наблюдаемым изменениям климата. У Абдусаматова и многих других существует крайне упрощенное представление о влиянии Солнца на климат: в расчёт берутся лишь небольшие вариации светимости Солнца, т.е. Солнце уподобляется некоему примитивному светильнику со слабо изменяющимся излучением (солнечная постоянная). Солнце, однако, не просто светильник, а, как и все звезды, - переменная звезда со всеми её атрибутами: сильными магнитными полями, бурно протекающими плазменными процессами, постоянно текущей в космическое пространство замагниченной плазмой, мощными спорадическими выбросами солнечной массы. Земля, вращаясь вблизи Солнца в его внутренней гелиосфере, постоянно находится под прессом солнечной активности, и это, безусловно, отражается на протекании всех земных процессов, в том числе, и климатических. Сведение многофакторного воздействия Солнца на климат (выбросы солнечной массы, модуляция потока галактических космических лучей, изменение альбедо, генерация озона и т.д.) только к учету малых вариаций светимости Солнца является глубокой ошибкой. С 2000 года нами (Башкирцев и Машнич - сотрудники Института Солнечно-Земной Физики СО РАН) опубликован ряд солнечно-климатических работ, где всё это достаточно подробно изложено. Мы даже заключили пари на предмет глобального потепления-похолодания с английским климатологом Джеймсом Аннаном (см. об этом в интернете Bashkirtsev Mashnich Annan или по-русски Башкирцев Машнич Аннан). Если есть желание, могу выслать электронные версии наших работ. Мой e-mail: vsb@iszf.irk.ru С уважением Владимир Башкирцев

 Отправлено: 29.01.07 20:13. Заголовок: Re:

Уважаемый VSB

Спасибо за участие в нашем форуме.

Как вы понимаете, мы принадлежим к тем ученым, которые считают, что наиболее важной причиной современных климатических изменений является антропогенный выброс СО2.

Наши оценки получены на основе строгой теории, описывающей аналитически 2-компонентный (СО2+Н2О) дифференциальный парниковый эффект. Соответствубщая статья имеется на сайте www.poteplenie.ru
http://www.poteplenie.ru/doc/biophis-rus.pdf
Нам было бы интересно ваше мнение об этой статье

Мы не отрицаем влияние и других факторов на климатическую систему Земли, в том числе вариаций солнечной активности, галактических циклов, а так же вариаций параметров орбиты Земли. Просто мы считаем, что степень влияния этих факторов на климат существенно уступает влиянию того изменения концентрации СО2 в атмосфере, которое уже наблюдается сегодня, а тем более, того, которое может произойти в ближайшие годы.

Относительно вашего пари
http://www.aifvs.ru/nomer/437/16-1p.shtml
от комментрариев воздержусь, но замечу, что на нашем форуме можно непосредственно размещать ссылки на интернет-ресурсы. Кстати ссылку на вашу статью вы тоже здесь можете разместить сами (в этом случае она будет доступна всем посетителям форума). Предварительно только её нужно будет превратить в "интернет ресурс". Как это делается, подробно описано в "Техническом разделе" форума.

С уважением

 Отправлено: 30.01.07 03:11. Заголовок: Re:

Владимир, здравствуйте
По Абдусаматову я ориентировался на основе информации сайта ГАО
http://www.gao.spb.ru/russian/staff/dsp/lsp.html
Видимо информация там устарела, так что извиняюсь.

С вашей статьей конечно интересно ознакомится, было бы хорошо, если бы вы дали интернет-ссылку или прислали на почтовый ящик info@poteplenie.ru

А касательно учета именно солнечной активности, и связанными с ней выбросами, вы знакомы с работами Пудовкина и его последователей? Он работал над связью прозрачности атмосферы и альбедо Земли с солнечной активностью (а также галактическими космическими лучами) - благодаря выбросам высокоэнергетичных частиц, достигающих атмосферы Земли ведь может меняться альбедо и прозрачность атмосферы, так как происходит ионизация, а значит складываются благоприятные условия для возникновения аэрозолей, как раз и замутняющих атмосферу и увеличивающих альбедо. Т.е. работает отрицательная обратная связь, которая смягчает и без того очень малое воздействие солнечной активности на температурный режим планеты

Он у нас на сайте упоминается - http://poteplenie.ru/problem/astro.html
Вроде и некоторые западные исследования в том же духе есть

 Отправлено: 02.02.07 07:56. Заголовок: Re:

Уважаемые Алексей и Олег!
Спасибо за Ваши сообщения.
Извините, что не смог оперативно ответить. Был очень занят.
Одну из наших статей "Солнечная активность и изменения климата Земли" можно прочитать на
http://iszf.irk.ru/documents/solar8/179-181.pdf К сожалению, тут есть пара опечаток: вместо noao.gov нужно noaa.gov, а вместо IPPC - IPCC. Эта статья была доложена на Международной конференции "Солнечно-земная физика" (Иркутск, 20-25 сентября 2004 г.). Другую статью "Солнечная активность и прогноз климата Земли" , которая опубликована в трудах научно-практической конференции "НЕБО И ЗЕМЛЯ" (г. Иркутск, 21-23 ноября 2006г.), высылаю Вам на почтовый ящик info@poteplenie.ru
Алексей, я прочитал Вашу статью "Роль биосферы в формировании климата Земли. Парниковая катастрофа".
У нас диаметрально противоположные позиции, поэтому нет смысла дискутировать. Я не сторонник поливания друг друга грязью. Время нас рассудит. Полагаю, что время не столь далёкое. Где-нибудь уже к 2010 году будет понятно, кто прав, а кто не прав. С Джеймсом Аннаном мы решили тоже не дискутировать, а наказать друг друга долларом.
Олег, конечно же я знаком с работами покойного Михаила Ивановича, с работами многих других ученых. Всяких точек зрения предостаточно, но нет единой программы действий. Нужно проследить всю цепочку, как гигантский выброс замагниченной солнечной плазмы идет к Земле, взаимодействует с магнитосферой и т.д. вплоть до климатического отклика (реакция в барическом поле, изменения в режиме атмосферной циркуляции) и тогда можно строить модель.
Владимир Башкирцев

 Отправлено: 02.02.07 13:34. Заголовок: Re:

Уважаемый vsb.

Именно потому, что у нас диаметрально противоположные взгляды и имеет смысл дискутировать. Но, конечно, не поливая друг друга грязью.

По поводу 2010 года. Нас к сожалению не рассудит и 2050 год. Если вы внимательно посмотрите работы на нашем сайте, вы найдете там мою статью "Новая модель оледенений...". В частности, там идет речь об остановке Гольфстрима, как одного из возможных следствий потепления климата. (по мотивам этой статьи есть такой фильм - "Послезавтра")
Если это произойдет, то среднепланетарная температура понизится. Но это вовсе не будет означать, что парниковая катастрофа более не актуальна.

На ранних стадиях парниковая катастрофа характеризуется не слишком большими величинами роста температур. Крупное извержение вулкана может сильнее понизить среднепланетарную тепературу Земли, чем те самые 0,5-0,8 С, которые приписываются сегодня антропогенному парниковому эффекту.
Поэтому если в 2009 году такое извержение произойдет, то пари вы, возможно, и выиграете, но с научной точки зрения это ничего означать не будет.

Впрочем, у меня к вам конкретный вопрос как к специалисту.

Как вы считаете, какие максимальные изменения среднепланетарной температуры Земли могут быть вызваны вариациями солнечной активности?

С уважением

 Отправлено: 07.02.07 07:01. Заголовок: Re:

Здравствуйте, Алексей!

Моя позиция такова: все основные изменения среднепланетарной температуры обусловлены преимущественно Солнцем. Имевшийся рост глобальной температуры на 0,5-0,8 град. С за последние десятилетия вызван, по моему убеждению, необычайно высокой солнечной активностью, а не антропогенным фактором. При этом под солнечной активностью нужно понимать не какие-то солнечные солнечные пятнышки, которые сами по себе не влияют на климат Земли; активность Солнца - понятие весьма расширительное: активные процессы внутри Солнца, генерация сильных магнитных полей, пятна, факелы, вспышки, выбросы корональной массы, многократно меняющееся жёсткое коротковолновое излучение и т.д. Климатологи же делают вывод о пренебрежимо малом воздействии Солнца на климат Земли исходя только из малости вариаций светимости Солнца. Ну это же примитив! Солнечники, к сожалению, до сих пор не предложили каких-то чётких неоспоримых механизмов воздействия Солнца на Землю. Однако как говорят юристы: "Незнание законов не освобождает от ответственности". Так и наше незнание механизмов воздействия не дает нам права пренебрегать влиянием Солнца на земной климат.
Что касается вулканов, то, как мы уже отмечали в своей статье "Ожидает ли нас глобальное потепление в ближайшие годы?" (написана в 2000 году, свыше 2-х лет парилась в редакции и наконец опубликована в "Геомагнетизм и аэрономия, 2003, т. 43, номер 1, с. 132-135"), "Даже мощнейшие извержения вулканов, например Кракатау (1883 г.) и Пинатубо (1991 г.), когда в атмосферу выбрасывались многие кубические километры твердого вещества и газа, никак не повлияли на климат Земли. "Отметины" указанных вулканов, без знания времени их извержения, невозможно найти на температурных кривых". Так что вулканы никоим образом не влияют на ход современного глобального потепления или похолодания!!! Этот момент, кстати, мы обсуждали с нашим оппонентом Дж. Аннаном. Он хотел включить извержение вулканов в условие пари, но мы его обоснованно исключили.
С уважением, Владимир

 Отправлено: 07.02.07 13:27. Заголовок: Re:

vsb
Моя позиция такова: все основные изменения среднепланетарной температуры обусловлены преимущественно Солнцем. Имевшийся рост глобальной температуры на 0,5-0,8 град. С за последние десятилетия вызван, по моему убеждению, необычайно высокой солнечной активностью, а не антропогенным фактором.

Мне сложно судить о том как солнечня активность влияет на современный климат. Даже если и было какоето увеличение активности солнца, то не следует делать выводы что увеличения парникового эфекта нет, это просто глупо. Парниковый эфект доказанный факт.

 Отправлено: 07.02.07 21:37. Заголовок: Re:

Господа! Простите а как быть с потепленияи и похолоданиям климата земли в извесный нам исторический период? Или там тоже человек с СО2 постаралься. Вот беда промышленности тогда практически небыло

 Отправлено: 10.02.07 00:00. Заголовок: Re:

Уважаемые участники форума,
Позволю себе прокомментировать ваши сообщения.

Начну, пожалуй, с сообщения Vadyy.

Надо подчеркнуть, что практически никто сегодня не отрицает парниковый эффект как доказанный научный факт. Даже те, кто прямо заявляет, что "парникового эффекта нет", имеют в виду именно отсутствие антропогенного влияния на парниковый эффект. Сегодня абсолютная величина парникового эффекта на Земле - около +35^оС. Трудно отрицать или не замечать такую величину.
Именно благодаря парниковому эффекту наша планета сегодня пригодна для жизни.
Трудно, также, отрицать наличие парникового эффекта на Венере где он составляет около +500 ^оС

Но мне хотелось бы присоединиться к вашему мнению о том, что влияние вариаций солнечной активности на климат никак не исключает антропогенное влияние на увеличение парникового эффекта в последнее время.

Вместе с тем, мне также, хочется попросить вас избегать в будущем оценок личных качеств участников форума и сторонников тех или иных взглядов, поскольку это всегда ослабляет вашу собственную позицию.
Как говорят американцы - Ничего личного

Теперь Пенсионер:

Сегодня мы знаем достаточно точно временной ход температуры за последние 750 тыс лет, когда человек даже и костер разводить толком не умел. А вариации климата при этом наблюдались довольно значительные.

Амплитуда глобальных изменений среднепланетарных температур составляла около 10^оС.
Кроме того в северном полущарии дополнительно наблюдались резкие изменения климата амплитудой около 20^оС
Касаясь причин этих вариаций можно сказать, что антропогенный фактор, здесь, конечно, никакой роли не играл.

Что касается глобальных вариаций, то наиболее логичным представляется предположение о ведущей роли вариации параметров орбиты Земли (так называемых циклов Миланковича). Тем более, что их рассчитанный период довольно точно совпадает с периодом наблюдаемых температурных колебаний (порядка 100 тыс. лет). Однако сами по себе вариации орбиты не могут объяснить ни амплитуды ни формы колебаний температуры. Все становится на свои места, если дополнительно рассмотреть положительную обратную связь "температура - концентрация СО₂". Подчеркнем, что амплитуды колебаний температуры и коцентрации СО₂ находятся в полном соответствии с радиационно-адиабатической теорией парникового эффекта изложенной в моей работе 2001 года. http://www.poteplenie.ru/doc/biophis-rus.pdf

Относительно колебаний температуры в северных регионах северного полушария (Европа Сев. Америка), наша точка зрения состоит в том, что их причиной являются периодические изменения картины течений в Сев. полушарии (просто нет других вариантов). Эти изменения течений происходят, прежде всего, под влиянием внутренних причин, хотя внешние космические факторы могут тоже оказывать некоторое влияние на эти процессы.
На нашем сайте есть более подробная статья на эту тему.

Наконец, продолжение дискуссии с vsb

Во-первых, я хотел бы повторить вопрос о возможной амплитуде колебаний среднепланетарной температуры Земли, которая может быть, по вашему мнению, обусловлена изменением солнечной активности.

Во- вторых, добавить еще вопрос: Все-таки, по вашему мнению, хотя бы гипотетически, каковы могут быть возможные механизмы влияния солнечной активности на климат Земли, кроме изменения полного потока солнечной радиации и механизмов, изложенных в работах Пудовкина?

Мне так же интересны ваши комментарии по поводу нижеприведенных ссылок.

В первом случае это статья о том, что кривая изменения средних температур не содержит 11 летней гармоники, соответствующей периоду вариации солнечной активности.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/12_00/00_12_06-10.HTM

Во втором случае - это материалы форума, на котором тема влияния солнечной активности довольно активно обсуждалась
http://forums.hmn.ru/index.php?action=vthread&forum=4&topic=3016

С уважением, всем участникам форума

 Отправлено: 16.02.07 07:56. Заголовок: Re:

Уважаемый Алексей!
Катастрофически не хватает времени, чтобы своевременно ответить Вам.
На Ваш повторный вопрос о возможной амплитуде колебаний среднепланетарной температуры Земли, которая м.б. обусловлена Солнцем, я уже ответил ранее. Повторюсь ещё раз: все наблюдаемые современные изменения климата обусловлены, по моему убеждению, преимущественно Солнцем, т.е. если глобальная температура за последнее столетие повысилась на 0.8 градуса, то это повышение температуры вызвано именно Солнцем, а не антропогенным фактором. Что касается механизмов влияния солнечной активности на климат Земли, то в основных чертах эти механизмы мне понятны. Что такое Солнце? Наше светило - магнито-переменная звезда. И магнитные поля в солнечно-земных связях играют очень важную, если не определяющую, роль. Если провести гармонический анализ временных вариаций глобальной температуры приземного воздуха, то обнаружим прежде всего периоды 22, около 60 лет и в меньшей мере 11 лет. Что означают эти периодичности, найденные в земной температуре? 22 года - это магнитный цикл Хейла, около 60 лет обнаруживается в крупномасштабном, общем, магнитном поле Солнца и в полярных сияниях (цикл Фритца). 22-летний магнитный цикл включает в себя пару 11-летних циклов, внешне похожих друг на друга, но имеющих диаметрально направленные магнитные поля. Во время одного из 11-летних циклов солнечное магнитное поле направлено преимущественно противоположно магнитному полю Земли, что благоприятствует инжекции солнечной плазмы в атмосферу Земли, генерации полярных сияний и магнитных бурь, а также росту глобальной температуры. Во время другого 11-летнего цикла, из-за преобладающей однонаправленности упомянутых магнитных полей, геоэффективность солнечной плазмы существенно ниже и меньше эффект в глобальной температуре. И когда НЕ ГЕЛИОФИЗИК валит в одну кучу внешне похожие, но фактически различные по геоэффективности, 11-летние циклы, то запросто получается результат, "что кривая изменения средних температур не содержит 11 летней гармоники". Кроме того, циклически изменяющиеся солнечные магнитные поля, пронизывающие внешнюю атмосферу Солнца - гелиосферу, модулируют поток галактических космических лучей, поступающих на Землю и вызывающих вариацию облачности (альбедо). Таким образом, говоря о механизмах, можно сказать, что солнечные магнитные поля являются одним из ключевых факторов в изменении климата.
Далее. Известно, что изменение интегральной светимости Солнца мало (всего лишь 0.15% от минимума до максимума 11-летнего цикла). Однако жесткое коротковолновое излучение Солнца, эффективно воздействующее на атмосферу Земли, в частности на генерацию озона, изменяется уже не на доли процента, а многократно. То, о чем я здесь сказал, более подробно изложено в моих работах, с парой работ я вас ознакомил (надеюсь, что вы их прочитали). В конечном счете, воздействие Солнца на климат Земли является многофакторным! Климатические "модельеры" частенько утверждают, что они прекрасно учитывают в своих моделях солнечную активность, и заявляют, что вот эта самая солнечная активность никак не объясняет современные изменения климата, поэтому требуется привлечение иного фактора - влияние человека. Когда я смотрю на этот учет "солнечной активности", то просто прихожу в "восторг": такие заявления расчитаны на дилетанта. Например, сравнительно недавно Институт Вычислительной Математики РАН под руководством академика Дымникова "провернул" огромную работу: они просчитали климатическую модель, в которой учтено всё-всё, в том числе и солнечная активность. Суперкомпьютеру пришлось долго потрудиться. Получен "потрясающий" результат: глобальное потепление продолжается и к 2100г. глобальная температура возрастет на 3 градуса. По этому поводу даже была проведена пресс-конференция... А как же "солнечная активность"? В модель заложено постоянство солнечной светимости 1368,6 Вт на квадратный метр. Вот вам и вся "солнечная активность"!!! И до тех пор, пока будет так учитываться "солнечная активность", будем иметь на выходе компъютера неизбежное и катастрофическое глобальное потепление. Уверен, что в ближайшие годы этот "Global Waming Bubble" с треском лопнет. В настоящее время уже идет медленный процесс глобального похолодания, далее он будет ускоряться и достигнет минимума около 2030г.(вековой минимум солнечной активности!), глобальная температура понизится примерно на 0,5 градуса, а затем начнется очередное глобальное потепление, максимум которого будет достигнут около 2060г. во время следующего максимума векового цикла солнечной активности. Это всё опубликовано в наших статьях. Посмотрите! Напомню, что по данным Всемирной Метеорологической Организации самым тёплым годом на Земле был 1998г., прошлый год 2006 был по теплу шестым, т.е. рост глобальной температуры, о котором так много говорят, не наблюдается. Но этот год, как утверждают англичане, наконец-то побъет рекорд 98-го. Теплейшее начало этого года свидетельствует как будто в пользу англичан. Но как говорят чукчи: - Посмотрим однако!
С уважением, Владимир Башкирцев

 Отправлено: 23.02.07 01:15. Заголовок: Re:

Уважаемый Владимир!
К сожалению, времени тоже постоянно не хватает, чтобы отвечать быстро. Но к делу!

1. Для меня важно было получить от вас более определенный ответ именно на вопрос о возможной амплитуде колебаний среднепланетарной температуры Земли, которая м.б. обусловлена Солнцем, поскольку это не совсем тоже самое, что наблюдаемые современные изменения климата. Но если интерпретировать ваш ответ:

цитата:

На Ваш повторный вопрос о возможной амплитуде колебаний среднепланетарной температуры Земли, которая м.б. обусловлена Солнцем, я уже ответил ранее. Повторюсь ещё раз: все наблюдаемые современные изменения климата обусловлены, по моему убеждению, преимущественно Солнцем, т.е. если глобальная температура за последнее столетие повысилась на 0.8 градуса, то это повышение температуры вызвано именно Солнцем, а не антропогенным фактором.

как оценку возможной амплитуды в 0.8 градусов, то хотел бы сделать следующее замечание:

На мой взгляд значение вариаций среднепланетарной температуры 0.8 градуса - это очень маленькая величина по сравнению с вариациями среднепланетарной температуры, которые могут вызваны парниковым эффектом.

Это утверждение хорошо иллюстрируется данными о среднепланетарной температуре и величине парникового эффекта на планетах Земной группы. Напомню, что сегодня величина парникового эффекта оценивается для Венеры в 500 градусов, для Земли в 33-35 градусов и для Марса в 5-25 градусов. Но мало того, что абсолютные величины парникового эффекта на этих планетах сравнительно велики, имеются достаточно убедительные данные, что на Венере и на Марсе в прошлом существовали условия, при которых вода могла существовать в форме жидкости. А это означает, что На Венере в прошлом должно было быть на 250-300 градусов прохладнее, а на Марсе примерно на 100 градусов теплее, чем сегодня. Каких либо других механизмов, которые могли бы вызвать столь существенные и разнонаправленные изменения температуры этих планет, кроме парникового эффекта, пока не предложено.

Для справки: на Венере существование жидкой воды в прошлом (не в столь уж и далеком) следует из анализа изотопного состава паров воды в её атмосфере. А убедиться в существовании в прошлом жидкой воды на Марсе сможет каждый, кто увидит след от береговой линии высохшего марсианского моря на приведенной ниже фотографии:





Кажется естественным, начинать анализ проблемы с факторов, оказывающих существенный вклад в температуру планет и только после достижения ясности в этой части переходить к анализу различных поправок.

Поэтому вы, я думаю, должны согласиться, со мной что ключевой проблемой сейчас является достижение консенсуса в научном мире по проблеме парникового эффекта и величины климатической чувствительности (зависимости среднепланетарной температуры от концентрации СО₂. А уже после этого анализировать эффекты следующего порядка малости.

Как я понял из вашей статьи, ваша точка зрения в значительной степени определяется тем, что вы являетесь сторонником Сорохтина, который отрицает роль углекислого газа и других, как он говорит "так называемых" парниковых газов. Я знаком с его работами, более того, я с ним лично знаком. Я, как физик-теоретик по образованию, очень хорошо вижу, в каком именно месте своих рассуждений (выкладок) он делает ошибку. К сожалению, сам Сорохтин понять её не может, и честно (надо отдать ему должное) признается "что в этих вопросах он не специалист".

Вся его убежденность базируется на том, что ему удалось найти очевидную ошибку в материалах IPCC. А раз так, по его мнению, то все что говорится от имени этой организации - ошибочно (в лучшем случае), а в худшем случае - лживо и преследует какие-то свои политические и экономические цели, которые вряд ли учитывают интересы России.

Самое интересное, что я вполне согласен с ним в той части, в которой он убежденно говорит о допущенной климатологами IPCC ceрьезной неточности, как, впрочем, и с вашим 22 летним циклом, который обладает вполне логичным механизмом воздействия на климат Земли.

Но нельзя останавливаться на критике. Необходимо формировать целостную теорию формирования климата планет вообще, такую, чтобы Земля была простым частным случаем в этой теории. К сожалению адиабатическая модель Олега Георгиевича - это феноменологическая конструкция, в которой ряд вопросов просто опущен. Можно сказать, что моя радиационно-адиабатическая теория парникового эффекта - это просто строгий вариант адиабатической модели Сорохтина. Кстати, одна из ассимптотик моей теории тоже дает величину дифференциального парникового эффекта равную нулю, но условия, которые приводят к такой ассимптотике в настоящий момент на Земле не реализованы.

В связи с вышесказанным, у меня к вам несколько вопросов:

1. Ознакомились ли вы с моей работой 2001 года? (надеюсь, что вы её тоже прочитали).
2. Понятна ли она вам?
3. Имеются ли у вас какие-то конкретные вопросы или возражения по существу?

Если есть вопросы - отвечу. Если есть возражения - не стесняйтесь, тоже отвечу.
Давайте все-таки разберемся с главным вопросом - так есть или нет зависимость среднепланетарной температуры от концентрации углекислого газа в атмосфере.

По нашим подсчетам еженедельно наш форум посещает около 50 человек. Вполне достойная аудитория для научной дискуссии. Имейте в виду, что ваш отказ от дискуссии будет воспринят как несостоятельность научной позиции.

С уважением,
Алексей

 Отправлено: 23.02.07 04:19. Заголовок: Астрофизиков озадачила активность Солнца на полюсах

Исследуя активность на Солнце в районах полюсов с помощью аппарата Ulysses, учёные обнаружили, что там происходит нечто, не совпадающее с теоретическими предсказаниями.
Новый 11-летний цикл солнечной активности уже начался – об этом свидетельствуют некоторые недавно замеченные признаки. Пока что активность событий, происходящих на Солнце сейчас, должна быть далека от максимума.
Однако учёные обнаружили, что дело обстоит совсем не так, как должно быть в теории. Так, вспышки обнаружены в полярной области, а не в экваториальной, что было бы более характерно для текущего уровня активности. А их мощность очень высока – примерно такая же, как и в 2000-2001 годах, когда активность была на максимуме.
Кроме того, температура полюсов оказалась неодинаковой. Как показали данные измерений, южный полюс холоднее, чем северный. То есть ситуация ровно противоположна той, которая имела место 10 лет назад, когда, наоборот, южный полюс был теплее северного на 7-8%.
Однозначного объяснения этого феномена пока что нет. Но, судя по всему, такая ситуация связана со сменой полярности Солнца, сопровождающей периодическое изменение активности.
Более точные сведения, которые позволят выяснить особенности ситуации, исследователи надеются получить в результате измерений, которые Ulysses должен будет сделать в ближайшие 15 месяцев.

Membrana

 Отправлено: 24.02.07 21:17. Заголовок: Уважаемые А.К. и О.И.

Извините за сокращение ваших имён. Хочется высказаться по поводу влияния солнечной активности на изменения температуры на земле. Я не учёный, но сточки зрения элементарной логики утверждение о влиянии солнца на повышение температуры на планете, с моей точки зрения неверны. Солнце достаточно стабильная звезда, и хотя какие-то колебания у солнца естественно имеются, но естли бы эти колебания выходили бы за допустимые рамки, то ничего живого на земле я думаю вообще бы не было. А точка зрения заведующего главной обсерваторией РАН просто не может быть другой, т.к. там уже работает политика. Почему политика, да потому что Россия является одной из крупнейших добявающих ископаемые углеводородные рессурсы страной, и точка зрения о влиянии уровня СО2 на климат для правящей верхушки и Газпрома вредна. Отрицать рост температуры они не могут, т.к. это объективная реальность, а вот объяснить свою непричасность к этому, точка зрения влияния солнца как раз это и делает. Дискутировать с этими товарищами конечно же нужно, но основное необходимо искать, как можно решить проблему потепления. В связи с эти в бижайшее врамя хочу открыть новую тему на Вашем форуме касающуюся технических, экономических и организационных идей по преодолению глобального потепления. Естественно с вашего разрешения.

 Отправлено: 26.02.07 20:58. Заголовок: Re:

vladimir пишет:

цитата:

А точка зрения заведующего главной обсерваторией РАН просто не может быть другой, т.к. там уже работает политика. Почему политика, да потому что Россия является одной из крупнейших добявающих ископаемые углеводородные рессурсы страной, и точка зрения о влиянии уровня СО2 на климат для правящей верхушки и Газпрома вредна.

Даушь простым смертным скажут правду только тогда, когда она станет всем очевидна, а до этого одни интриги.

 Отправлено: 05.03.07 13:55. Заголовок: Re:

Хочу ответить на появившиеся сообщения.
Начну, пожалуй, с Павла Парфёнова.
Уважаемый Павел! Не знаю откуда Вы почерпнули такую информацию. Извините, но это какой-то бред сивой кобылы. Я и мои коллеги по нашему Институту Солнечно-Земной Физики удивились и посмеялись по этому поводу.
Полагаю, что родители проекта Ulysses - космические агенства НАСА и ЕКА - тоже бы подивились этим "открытиям". "Новый 11-летний цикл солнечной активности уже начался - об этом свидетельствуют некоторые недавно замеченные признаки". Могу компетентно, как гелиофизик, заявить, что это не так! Текущий солнечный цикл близок к минимуму, но минимум ещё не наступил. Признаки нового цикла - появление небольших солнечных пятен на высоких гелиоширотах - пока не наблюдаются, хотя должны бы уже появиться. Нынешнее отсутствие эфемерных (короткоживущих) высокоширотных солнечных пятен - это один из важных предикторов, что следующий солнечный цикл будет относительно слабым. По моему личному прогнозу максимум (осредненный) следующего цикла составит 90 единиц. Для сравнения максимум текущего цикла составил 120. Есть, правда, горячие головы, которые говорят об очень мощном будущем цикле. Но пусть говорят...
Низкий солнечный цикл будет работать на похолодание климата, поскольку я напрямую увязываю климат с солнечной активностью.
Уважаемому Владимиру хочу сказать, что "элементарная логика", когда на Солнце смотрят как на примитивную лампочку: светит ровно, не мигает, вот эта "элементарная логика" даёт сбой. Нам землянам, конечно, очень повезло, что Солнце - звезда весьма стабильная.



Хочу ответить на появившиеся сообщения.
Начну, пожалуй, с Павла Парфёнова.
Уважаемый Павел, я не знаю, откуда Вы взяли такую информацию. Простите великодушно, но это какой-то бред сивой кобылы. Я и мои коллеги по Институту Солнечно-Земной Физики удивились и посмеялись над этим. Полагаю, что родители Ulysses - космические агенства НАСА и ЕКА - тоже подивились бы этим "открытиям".
"Новый 11-летний цикл солнечной активности уже начался - об этом свидетельствуют некоторые недавно замеченные признаки". Я могу компетентно, как гелиофизик, сказать, что это не так! Нынешний цикл солнечной активности близок к минимуму, но минимум ещё не достигнут. Новый цикл начинается с появления на относительно высоких гелиоширотах эфемерных (короткоживущих) небольших солнечных пятен. Как правило, эти пятнышки появляются ещё до минимума старого цикла. Но их нет! Отсутствие, в настоящее время, малых высокоширотных пятен - это один из верных предикторов, что новый солнечный цикл будет относительно слабым. По моему личному прогнозу максимум (осредненный) нового цикла достигнет 90 единиц. Для сравнения максимум текущего цикла достигал 120. Есть, правда, горячие головы, которые говорят, что предстоящий цикл будет очень мощным. Но пусть говорят... Слабая солнечная активность будет способствовать похолоданию климата Земли.
Теперь к "элементарной логике" уважаемого Владимира. "Элементарная логика" дает элементарный сбой, когда к Солнцу относятся как к примитивной лампочке: ровно светит, не мигает. Нам, землянам, крепко повезло, что Солнце - звезда, действительно, достаточно стабильная. Но если бы у нашей матушки Земли не было хорошей брони: атмосферы и магнитного поля, то от воздействия нашей "стабильной " звезды ничего живого на Земле не осталось бы. Как влияет Солнце на климат Земли? Частично я уже рассказал об этом в моих сообщениях (см. выше), много об этом сказано в работах предшественников. Прочтите мою статью "Солнечная активность и изменения климата Земли" (электронная ссылка на неё дана в моем сообщении #2). Как сказано в выводах этой статьи: "Наблюдаемые современные изменения климата не являются экстраординарными: глобальное потепление в период 1970-1998 гг. - это всего лишь очередная фаза потепления в естественном цикле глобальных потеплений и похолоданий, которые чередуются с периодичностью около 60 лет". Приведу цитату из моего сообщения #4: "Напомню, что по данным Всемирной Метеорологической Организации самым тёплым годом на Земле был 1998г., прошлый год 2006 был по теплу шестым, т.е. рост глобальной температуры, о котором так много говорят, не наблюдается.". Так что, уважаемые господа, как говорят, не надо гнать волну, не надо пугать народ алармистскими высказываниями и выводами: мы уже находимся в очередной фазе естественного цикла глобального похолодания, которое продлится до 2030г., а затем мы вступим в фазу глобального потепления до 2060г. Подождите немного! Хотя бы ещё лет 5, и вы обнаружите с удивлением, что процесс потепления почему-то не идет, а идет похолодание!
Уважаемый Алексей, в своем сообщении # 2 я уже говорил, что я читал Вашу работу "Роль биосферы в формировании климата Земли. Парниковая катастрофа" и отметил, что у нас диаметрально противоположные позиции. Я стою твёрдо на позиции, что климат Земли определяется естественными факторами, а не антропогенными, поэтому считаю, что исходные позиции в Вашей теории являются некорректными. Далее все выкладки в теории могут быть безукоризненными, но эта теория далека от реальности. То же самое я говорю и о современных глобальных климатических моделях, что это всего лишь компьютерные упражнения, не имеющие никакого отношения к реальности. И напрасно Вы, Алексей, говорите, что ближайшее время нас не рассудит. Экспоненциальный рост среднепланетарной температуры Земли в Вашей модели (рис.3 Вашей статьи) позволяет проверить качество Вашей модели уже в ближайшие годы. Желаю всем здравствовать и вернуться к поднятой теме лет так через 5-10!
Что касается Вашего утверждения, что я являюсь сторонником Олега Георгиевича - это не так. Я почти полвека интересуюсь и занимаюсь солнечно-земными связями, мои позиции являются исключительно собственными, а не находятся под чьим-то влиянием. Уверен, что и Олег Георгиевич не является моим сторонником, а если что-то совпадает или не сопадает - это хорошо. Парниковый эффект - это не первичное на Земле. И часто парниковый эффект понимают крайне превратно. Полагают, что нынешняя комфортная температура на Земле обусловлена именно наличием углекислого газа, метана и др. Удалите мысленно все парниковые газы (кроме паров воды, мы не говорим, обычно, о парах воды, но всегда имеем их в виду!), и что же, разве на Земле станет холоднее? Этот эксперимент можно провести в собственной теплице, удалите 0.00038 частей СО2 (такова концентрация углекислого газа в современной атмосфере), и в вашей закрытой теплице холоднее не станет! Земная атмосфера закрыта гравитационной крышкой, атмосфера никуда не улетучивается, идет конвективный прогрев атмосферы и атмосферное одеяло обеспечивает нам тепло, а никакие-то парниковые газы! За 1 год человек добавляет в атмосферу 0.000003 (!) частей углекислого газа и некоторые полагают, что эта мизерная добавка СО2 и обеспечивает перегрев земной атмосферы. Не надо думать, что этот мизер СО2 всё время накапливается и накапливается. Углекислый газ постоянно утилизируется. И главный "утилизатор" - это Мировой Океан, который определяет свои отношения с атмосферой по закону Генри. А концентрация метана в атмосфере не растет вот уже 10 лет!
Итак, предлагаю "сверить наши часы" через5-10 лет.
С уважением ко всем и до свидания, Владимир Башкирцев

 Отправлено: 07.03.07 00:49. Заголовок: Re:

Уважаемый Владимир Башкирцев, в силу своей академической безграмотности мне приходится черпать практически всю информацию из Интернета. И мне очень приятно, что вы развенчиваете сомнительные статьи с такой лёгкостью. И для меня ваши разъяснения очень важны. Прошу вас быть ко мне более снисходительным и просто комментировать мои ссылки, так как я всегда стараюсь указать источник публикации.

Заранее спасибо

 Отправлено: 07.03.07 02:52. Заголовок: Re:

Uvajaemii Vladimir Bashkirtsev!

K sojaleniju ja seychas v Shtatah i budu v Moskve tol'ko 19-20 Marta.
Zdes' u menja ochen' malo vremeni i daje net komp'utera s kirillitsey.
Ja objasatel'no otvechu na vashe soobshenie ( i na drugie soobshenia toje) kogda pojavitsja takaya vozmojnost'

Tak cto zahodite.

S uvajeniem,

Alexey Karnaukhov