Отправлено: 25.03.07 02:10. Заголовок: Человечество погибнет под наркозом

Несколько сумбурная, но очень актуальная статья.
http://www.za-nauku.ru/index.php?mode=text&id=1306

Людмила Фионова
Политические причины глобальной экологической катастрофы

Сайт Движения "За возрождение отечественной науки" выражает признательность автору - доктору физико-математических наук Людмиле Кузьминичне Фионовой за любезно предоставленный текст своей работы. Мы высоко ценим активность Людмилы Кузьминичны не только в изучении глобальных или насущных российских проблем, но и в координации усилий отечественных патриотических исследователей по наиболее важным из них. Без ее кипучей организаторской деятельности уже невозможно представить современную русскую патриотическую мысль.

______________________________________________________________________________

Подавляющее число людей ещё не осознало: мы живём в условиях новой реальности, не имеющей прецедентов в истории нашей цивилизации. В последние годы в разных регионах земли фиксируются настолько резкие климатические изменения, что ситуация уже обозначается как глобальная экологическая катастрофа. Анализ даже той скудной и извращённой информации, которую дают ангажированные средства массовой информации, позволяет сделать впечатляющую подборку.

1. Температура планеты угрожающе быстро растёт.

- За весь 19 век рост температуры составил около 0.1 градуса. В последнее десятилетие 20 века этот рост составлял в среднем 0.3 градуса в год. В начале 21 века рост ускорился. 2004 год дал повышение среднегодовой температуры на 0.5 градуса, на Европейском континенте рост составил 0.73 градуса.

- Лето 2005 года в Европе было самым жарким за 300 лет наблюдений. Осень 2005 года на всей территории Европы дала превышение температуры над климатической нормой около 7 градусов, в европейской России осень продлилась на 30-40 дней сверх нормы, в сентябре средняя температура Подмосковья составила около +20%, что на 4-5 градусов выше нормы. Летом 2006 года на Юге России более месяца держалась необычно высокая температура 35-40 градусов, на Северном Кавказе жара превзошла рекордные значения: в Грозном + 48 градусов, в Черкесске +50. Осень 2006 года в Европе запоздала примерно на 40 дней, её средняя температура превысила климатическую норму на 7-8 градусов. Все рекорды побила зима 2006-2007 года: по всему миру наблюдалось превышение температуры над климатической нормой около 12-15 градусов. В США зима была наиболее тёплой за 150 лет. 2. Глобальное потепление нарушило водно-воздушный баланс на планете, что вызвало массовые природные катаклизмы: резкие скачки температур, нетипичные для регионов климатические явления.

- В январе-феврале 2005 года в Южной Европе (в Болгарии, Сербии), а также на юге Европейской части России морозы доходили до –35 градусов. Англию, Германию, Италию, Францию, Грецию поразили невиданные снегопады. Снег выпал даже в Африке – в Тунисе и Марокко. Летом 2005 ливни вызвали масштабные наводнения в Германии, Франции, Румынии. Осенью 2005 года суточный перепад температур в Европейской России превысил 20 градусов, влажность упала до необычного в регионе значения 30%. Зима 2005-2006 года в Европе была беспрецедентно морозной и снежной. Зимой 2006-2007, напротив, обычный для этого сезона снег отсутствовал по всей Европе и, напротив, наблюдылись снегопады в традиционно тёплых регионах, например, в Израиле, нынешней зимой наблюдались по всей планете.

- Рост температуры поверхности Атлантического океана стал причиной возникновения явления «ниньо», стимулирующего рост частоты и силы ураганов на побережье Северной и Южной Америки (в США 30 ураганов за 2005 год). С влиянием перегретой Атлантики специалисты связывают и возникновение в Европе в январе 2007 г необычно сильного урагана «Кирилл», который привёл к гибели 44 человек, к массовым нарушениям электроснабжения, параличу движения на дорогах (стояла Франция, почти вся Бельгия), к остановке заводов фирмы Пежо. После урагана по всей Европе прошли необычно обильные снегопады, также вызвавшие транспортный паралич.

3. Глобальное потепление привело к таянию ледников. - Ледники Альп растаяли на треть, вызвав летом 2005 года необычно сильные наводнения в горном районе Австрии Каринтии. В Африке впервые полностью растаяли снега горы Килиманджаро. Если не изменить ход событий через 30 лет полностью растают полярные льды - такой срок фигурировал в прогнозах 2004 года. В конце 2007 года время полного таяния уже оценивалось в 15-20 лет. В 2006 году отмечалось, что толщина плавучих льдов в северных морях снизилась до 2 метров (в начале 20 века этот параметр равнялся 6 метрам). Исследователей поражает скорость, с которой тает летом сезонный арктический лёд, толщина которого снизилась до нескольких десятков сантиметров.

- Таяние полярных льдов приведёт к подъёму уровня мирового океана. Прообразом всемирного потопа был мощный разлив Эльбы на севере Германии в апреле 2006 года. Подъём воды составил более 7,6 метров, что на 10 см выше, чем во время «наводнения века» в 2002 году.

- Таяние полярных льдов катастрофично и по другой причине: они отражают солнечный свет, спасая планету от перегрева, и обеспечивают пресной водой значительную часть Южной Америки.

- Тающие полярные льды, стекая холодными пресными потоками, уже почти компенсировали в Атлантическом океане тёплое течение Гольфстрим, согревавшее Западную Европу, что вызвало смещение климата в этих районах к характеристикам, типичными для данных широт на материке.

4. Рост температуры и падение влажности привели к возникновению обширных и протяжённых по времени лесных пожаров во многих регионах планеты. Особенно катастрофическая ситуация наблюдается в США (Калифорния), Португалии, Австралии.

5. Деятельность человека стала причиной разрушения естественных экосистем на огромной территории планеты (около 70%), привела к снижению содержания кислорода в атмосфере, к опустыниванию больших территорий. За последние 50 лет из-за загрязнения атмосферы на 20% сократилось количество света, попадающего на поверхность Земли.

6. В результате глобального потепления, вредного влияния промышленных выбросов, роста объёма высокотоксичного, трудноутилизируемого мусора, а также вследствие использования биоинженении (трансгенных продуктов) и химических препаратов в быту и сельском хозяйстве уменьшилась численность и продолжительность жизни животных и птиц. За 50 лет на треть сократился список видов растений и животных на планете. В Европе за последние 20 лет исчезло около 17 тысяч видов растений и животных. Средиземное море лишилось своей флоры и фауны почти на треть. Уцелевшие виды растений и животных мутируют под влиянием меняющихся уловий: летом 2006 года появились сообщения о появлении водорослей-убийц, медуз-убийц.

7. Климатические катаклизмы оказывает негативное влияние на здоровье людей. Так, летом 2003 года жара выше 40 градусов унесла 12 тысяч жизней во Франции. Изменения климата ведут к сокращению пространств, пригодных для жизни, ухудшению условий земледелия, к нехватке пресной воды, голоду. Это приведёт к массовой миграции населения, к разбалансировке всех систем жизнеобеспечения на планете.

8. Только за 2005 год ущерб человечества от природных катаклизмов, вызванных глобальным потеплением, составил 225 млрд долларов. По оценкам аналитиков для ликвидации последствий глобального потепления только одной Германии придётся потратить до 2050 года 800 миллиардов евро.

9. Характерно, что оценки времени, оставшегося до наступления экологического коллапса постоянно корректируются в сторону уменьшения.

Хотя число публикаций, касающихся экологии, нарастает лавинообразно, авторы большинства из них избегают анализировать причины кризиса. При обсуждении климатических изменений в средствах массовой информации существует несколько позиций.

1. Факт экологической катастрофы отрицается вообще. Такая позиция типична для официальных структур нынешней власти. Начальник Росгидромета Р.М.Вильфанд, выступая в марте 2005 года по телевидению на вопрос: Есть ли климатические изменения? - ответил: Климат вообще изменчив. Вопрос: Идёт ли глобальное потепление? – парировался заявлением: Земля вообще то теплеет, то холодеет.

2. Часть авторов признаёт наличие экологической катастрофы, считая, однако, что её причина находится вне Земли, например, связана с процессами, идущими на Солнце. Роль антропогенного фактора чаще всего отрицается. Р.М.Вильфанд заявил по телевидению, что антропогенный вклад в потепление ничтожно мал - процентов двадцать - и что человеческая деятельность не может существенно повлиять на климат.

Совершенно очевидно, что исполняется некий заказ властей всех стран, включённых в либерально-рыночную экономику (в число этих стран с 1991 года включена и Россия): скрывать информацию об экологической катастрофе, как, впрочем и о других проблемах, рождённых этой политической системой, усыпляя общественное мнение иллюзией эффективности власти. Так, даже беспрецедентные характеристики зимы 2006-2007 годов представлялись средствами массовой информации таким образом, чтобы общественность не осознала катастрофичности изменений. С подачи телевидения тысячи людей утешали себя среди зелёной травки в январе словами Пушкина: «Зимы ждала, ждала природа, снег выпал только в январе». Пушкин был призван, чтобы внушить: такое явление имело прецеденты. На самом деле параметры нынешней зимы были резко изменены по всей планете, чего не было ни разу за всё время наблюдений.

Осенью 2004 года в прессе прошла информация, что власти США запретили средствам массовой информации обсуждать данные об экологической катастрофе, чтобы не будоражить общественность.

Давосский форум 2005 года отказался обсуждать экологические проблемы вообще. Форум 2007 года уже признал экологическую ситуацию катастрофической, приводящей к неизбежному экологическому коллапсу и полному хаосу. Однако, все дискуссии на эту тему остались строго засекреченными как, впрочем, и все остальные материалы этих форумов. Следует заметить, что Давосский форум рассматривает только те сценарии, где в качестве основного условия сохраняется незыблемость власти тайного мирового правительства и потому его сценарии развития событий не следует считать единственно возможными.

Цель политики замалчивания – сохранить человечество в неинформированном, дебильно-благодушном состоянии, чтобы оно в поисках виновников кризиса не обратило свои взоры к нынешним хозяевам мира. Итог подобной политики – человечество погибнет под наркозом, не успев принять мер для спасения. Самое опасное в такой политике замалчивания или искажения фактов климатических изменений состоит в том, что ни специалисты, ни широкая общественность не в состоянии оценить истинные масштабы катастрофы и темпы её развития, не в состоянии вычленить роль антропогенного фактора в происходящих изменениях и потому не в состоянии наметить пути спасения.

В самое последнее время блокада замалчивания экологической катастрофы оказалась прорванной, зазвучали голоса представителей информированных властных структур. Так, 30 ноября 2006 года публично выступил бывший директор Всемирного Банка Николас Стерн (Великобритания). Отметив большую опасность глобального потепления, он призвал к принятию срочных мер на межгосударственном уровне и указал, что необходимо принудить срочно подписать документ типа Киотского протокола, ограничивающего выбросы парниковых газов, такие страны как США, Китай и Индию. Его поддержал премьер-министр Тони Блэр.

1 ноября 2006 года в новостном блоке Евроньюс обзор текущей прессы был посвящён исключительно глобальному потеплению. Возможным стимулятором интереса к данной теме послужило значительное превышение температуры осени над климатической нормой.

- Английская газета «Гардиан» поддержала идею необходимости подписания документа более жёсткого, чем Киотский протокол.

- Французская газета «Либерасьон» отметила, что ликвидация последствий глобального потепления потребует от ЕЭС ежегодных затрат около 5.5 триллиона евро.

- Немецкая газета «Тагес Цайтунг» отметила, что глобальное потепление - реальная и очень дорогостоящая угроза.

- Португальская газета «Публика» сравнила ущерб, наносимый глобальным потеплением европейской экономике, с уроном, нанесённым двумя мировыми войнами.

Губернатор штата Калифорния А.Шварцнегер присоединился к Киотскому протоколу, хотя США в целом не подписали его. Причина, по-видимому, состоит в том, что в Калифорнии сосредоточено около 10% автомобилей США, что порождает обильный смог, Калифорния также сильно страдает от лесных пожаров. Осознание катастрофы происходит, но достаточно медленно. Так, Европарламентом периодически принимаются решения, ограничивающие вредные выбросы, например, введение ограничивающих норма для автотранспорта, в январе 2007 года принято решение о закрытии около 10 заводов в Европе, производящих наибольшее количество углекислого газа. Однако, эти частные меры не решают проблемы, а документы типа Киотского протокола явно недостаточны и устаревают прежде, чем их успевают применить.

15 февраля 2007 года из США прозвучал призыв бывшего вице-президента А.Гора «спасать самих себя»: «Я отчаялся говорить о серьёзности изменений климата!» Власти США немедленно оказали давление на А.Гора, обвинив его в использовании большого количества энергоносителей для отопления его огромного дома.

Эти утечки информации свидетельствуют, по-видимому, о том, что изменения климата приняли уже катастрофический масштаб, что властные структуры располагают информацией о существенной роли антропогенного фактора в глобальном потеплении. Объективные исследователи называют основной причиной глобального потепления парниковые газы, которые развитые страны выбрасывают в атмосферу. Более 45% от общего количества таких газов производят США, которые потребляют около 40% энергоносителей планеты, имея население около 5% от мирового и 6% мировых запасов энергоресурсов. При этом власти США отказываются подписать Киотский протокол, поскольку это приведёт к сдерживанию роста американской экономики и снижению роста уровня потребления, и без того чрезвычайно высокого в этой стране. Около 35% выбросов углекислого газа даёт Евросоюз, который потребляет 40% мировых ресурсов, имея население около 15% от мирового и 10% мировых запасов энергоресурсов. Россия же, обладая 25% мировых энергоресурсов, потребляет всего 5% от общего объёма их потребления, имея население 3% от мирового. Поскольку наш уровень потребления и объём вредных выбросов газов и твёрдых отходов низок (по данным на 2004 год европеец производит в год 1 тонну мусора, русский – 0.5 тонны), Россия выступает не только энергетическим, но и экологическим донором стран Запада. Однако, относительно малый объём отходов в России компенсируется отсутствием современной инфраструктуры по переработке мусора – большие пространства вокруг крупных городов превращены в свалки. Несомненно, глобальное потепление имеет политические причины. Они состоит в том, что большая часть стран на земле, в том числе страны бывшего СССР и Восточной Европы включены в «общество потребления», которое подразумевает неограниченное раскручивание производства и потребления, ведущее к наращиванию объёмов отходов, к варварской эксплуатации природы. Наиболее опасной особенностью нынешней политической ситуации является господство транснациональных корпораций и теневых структур глобального управления. Эти структуры сделали наживу целью своей политики. Для удержания своего господства в мире использовали ложь, двойные стандарты и насилие. Широко применили информационные технологии для внедрения в массовой сознание фальшивой системы ценностей – доминанты денег. Именно эти структуры с целью сохранения своего господства пресекают перспективные научные разработки, в том числе разработки альтернативных источников энергии. Для взятия под контроль экологической катастрофы необходимо:

- снижение потребления до разумной нормы,

- внедрение ресурсосберегающих, экологических чистых технологий, несмотря на сопряжённые с ними затраты,

- справедливое распределение материальных ресурсов между странами и людьми,

- установление приоритета экологических норм над размером прибыли в процессе производства,

- открытость политики, правдивость средств массовой информации.

Однако, принятие этих мер неизбежно ущемит всевластие мировых структур глобального управления, положит конец их господству. Именно эти структуры являются главным виновником уничтожения среды обитания человека, поэтому взятие под контроль обществом этих структур – главное и первостепенное условие для преодоления экологической катастрофы.

 Отправлено: 25.03.07 17:14. Заголовок: Да уж...

Олег Иващенко

Олег Иващенко пишет:

цитата:

Несколько сумбурная, но очень актуальная статья

Это Вы очень мягко сказали! Я с большим трудом прочитал эту статью до конца. Воздержусь от критики, но пару слов всё же скажу. Если автор доктор физико-математических наук и это текст её работы (?), то я никак не могу понять, как она диссертацию написала. Я много раз проверял - правильно ли я понял, что автор статьи не какой-то журналист первокурсник.
Мне кажется, что такие тексты делают лишь вред для сознания среднего обывателя. Например, в Латвии, люди уже вообще не обращают на такие явные преувеличения внимание. И смысл та, какой - сеять панику там, где нет силы? Ну, так что простой народ может сделать? Коррумпированные правительства всего мира (некоторые исключения не считаются) осуществляют лишь свои "бизнес-планы".

 Отправлено: 25.03.07 17:40. Заголовок: Re:

цель данной статьи, во всяком случае, которые я преследовал - озвучить, произнести вслух некоторые мысли, которые возникают, у тех кто внимательно следит за темой. В данном аспекте ошибки статьи не столь важны, это фон - хотя конечно они никак не вяжуться с регалиями автора статьи

 Отправлено: 28.03.07 13:03. Заголовок: info?

Я не согласен с тем что статья слишком сумбурна, скорее чуствуется недостаток информации, хотя статья как раз об этом. Никому не попадался этот доклад? http://www.rambler.ru/news/world/ecology/9558611.html

 Отправлено: 28.03.07 22:00. Заголовок: Добрый день!

lev

Вот это вообще шедевр из той статьи:

"Рост температуры поверхности Атлантического океана стал причиной возникновения явления «ниньо», стимулирующего рост частоты и силы ураганов на побережье Северной и Южной Америки (в США 30 ураганов за 2005 год)."


Если я правильно понял, то доклад опубликуют (на web странице The World Meteorological Organization) летом этого года - где-то читал. Наверно надо собраться терпением и подождать.

 Отправлено: 13.04.07 03:14. Заголовок: Re:

Здравствуйте!

Я по поводу того доклада. Скорее всего, по этой теме надо искать на сайте http://www.ipcc.ch/
Там очень много всякой информации (имел в виду публикации), в основном на английском конечно, но что-то есть и на русском.

 Отправлено: 30.07.07 00:12. Заголовок: В начале было слово!

Неужели, так трудно, имея образец сегодняшней атмосферы и образец "ископаемой" атмосферы в сравнительных опытах определить - различие взаимодействия системы: солнце - атмосфера - земля - атмосфера - пространство ?
Достоверной причины потепления нет, есть, извините, предположения, хотя бы и недалекие от истины! Жаль, что я не специалист физики атмосферы!

 Отправлено: 02.08.07 20:55. Заголовок: Re:

Серг Арк

На мой взгляд - очень даже не трудно.

Этим мы, в частности, и заимемся на научном семинаре, который начнет работу в конце сентября.

Всем остальным.

Спешите записаться - следующий набор будет не раньше чем через год.

 Отправлено: 25.02.08 16:09. Заголовок: И не пытайтесь убедить человека

И не пытайтесь убедить человека в чем-то, что существенно должно изменить его представление о мире.
А уж тема изменения климата Земли почти неприемлема для сознания большинства людей.
Но тогда не стоит ли обсудить, механизмы которыми люди защищаются от столь неудобной правды?

 Отправлено: 25.02.08 17:48. Заголовок: Проблема действитель..

Проблема действительно существует.

Неудобная правда тяжела для восприятия. Здесь с А. Гором следует согласиться.

Люди предпочитают игнорировать неприятную информацию даже тогда, когда доказательства очевидны.

Одновременно с этим, люди готовы верить во что-то удобное или приятное, даже тогда, когда никаких доказательств нет.
Сколько людей проигрались до нитки в казино, веря что именно им суждено сорвать Джек Пот. А сколько денег люди несут в церковь, чтобы еще и еще раз услышать, что их ждет царствие небесное. И как приятно верить в добрых пришельцев, которые не дадут пропасть нашей Земле в пучине парниковой катастрофы.

И как хочется посадить Кассандру в подземелье, чтобы не слышать ее ужасных предсказаний. Назвать ее дурой, сумасшедшей.


Именно так устроено большинство людей. Такие люди, как правило, просто тихо уходят с нашего форума. (хотя иногда попадаются те, кто активно пытаются меня дискредетировать)

Но не все такие.
Некоторые умеют смотреть правде в глаза.
Для этого и устроен этот форум, чтобы найти их.

Правда заключается в том, что их еще меньше, чем я думал.
Это грустно, но это так.

Если я не смогу найти таких, то Земля обречена. Один я ничего не сделаю.
Поскольку то, что говорит Гор - это только часть правды. Наименее неудобная.

А механизмы защиты - почему бы и не обсудить.

 Отправлено: 26.02.08 21:25. Заголовок: И не пытайтесь убедить человека

1)часть людей говорят, что ученые мол еще сами не пришли к общему мнению что нас ждет потепление или похолодание. На попытки возразить могут привести статью из интернета про похолодание. И дальше уже думать на эти темы отказываются. Пусть ученые разбираются кто там прав, экологи пусть работают, улучшают- не наше это дело.
2)некоторые заявляют, что для России потепление вообще мол будет благом, мы от этого только выиграем, а китайцы и прочие негры пусть хоть вымрут - их слишком много расплодилось. А думать надо не о них, а вот как бы побольше бы детей нарожать и вырастить здоровыми и воспитать хорошими. И нечего голову себе забивать всякими глобальными проблемами, на которые все-равно ТЫ никак повлиять не сможешь! (эти очень агрессивны, сразу переходят на личности, гневаются и тут уже приходится сворачивать разговор во избежание...)
3)попадаются фаталисты-философы. Ну и что? Ну, да, вымрет человечество, но ничего ведь не поделаешь, а посмотри лучше какая за окном погода хорошая. Надо радоваться жизни пока есть такая возможность. И когда там это все будет? Да даже если и скоро - Я все равно ничего сделать не смогу. И не хочу я этим себе настроение портить.
С этими спорить совсем не хочется, а хочется расслабиться вместе и получать удовольствие :)
4) а есть еще те, что серьезно и даже немножко испуганно смотрят фильм типа Неудобной правды. Говорят что-то типа: да-а-а, что же это делается! А потом глядишь на следующий день как ни в чем не бывало зачитывается гламурным журнальчиком и увлеченно обсуждает новенькие сплетни. Где-то, наверное, ведь у них в голове осталась эта информация, но она никак не влияет на интересы, действия, мнения и пр.

А вообще, у каждого человека свой, возможно врожденный, уровень катастрофичности/гармоничности картины мира
и люди не в силах (и не должны?) его менять. И обвинять их за это глупо и не практично.

 Отправлено: 26.02.08 21:31. Заголовок: И не пытайтесь убедить человека

жаль только, что люди принимающие решения зачастую рассуждают также, если не хуже, типа:
А, плевать. После нас хоть потоп. Хотя вслух он вряд ли так скажет.

 Отправлено: 26.02.08 22:12. Заголовок: Ну что ж... Вполне ..

Ну что ж...

Вполне хороший анализ. Можно еще добавить, что еще некоторая часть людей считает глобальное потепление - умышленной ложью, придуманной с целью порабощения мира некой международной мафией, путем установления контроля над энергопотоками. Часто здесь приводится пример с озоновыми дырами.

А кроме того, многие люди сочетают вышеперечисленные способы.

Но главным среди этих способов уйти от проблемы является то, что "ученые мол еще сами не пришли к общему мнению"
Это ключевой способ. И это правда. И обвинять здесь некого, кроме самих ученых.
Я сам ученый. Но я не знаю больше никого, кто готов был бы обсуждать эту проблему.

Может быть я плохо искал.
Мне нужна помощь. Может быть кто-то из посетителей форума встречал в бескрайних просторах Интернета таких же как я.

УЧЕНЫХ, ГОТОВЫХ ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОСЫ И РАЗБИРАТЬСЯ В ЧУЖИХ ВЫКЛАДКАХ

Я все-таки надеюсь, что я не одинок.

 Отправлено: 27.02.08 21:58. Заголовок: Допустим. Но продолжим анализировать ситуацию

Хм. Допустим. Но продолжим анализировать ситуацию.
Допустим
а) Ваши, Алексей, расчеты верны,
б) но нет никого (вокруг :) кто мог бы это аргументированно подтвердить или опровергнуть найдя ошибку.
Что тогда? Сначала пусть б):
Как изменится ситуация если найдется этот искомый товарисч из пункта б)?
Если он найдет ошибку в расчетах, то все замечательно и хорошо и ура!
Проблема разрешилась и приятно всем и даже, надеюсь, Вам.
А ну как не найдет? А тогда проблема осталась в том же виде как и была, потому что это опять неубедительно.
Один, два, ... десять "таких же как" ситуацию не изменят.
Ну, действительно, а вдруг это я, например, представилась на форуме Доктором умных наук и вещаю?
Вот. С пунктом б) мне все понятно. Согласны?

Теперь предположим а)
Изменить ситуацию могут только те кто в этой области РАБОТАЕТ и поэтому имеет вес, возможности, средства.
Энергию. Да, небольшие, но достаточные, чтобы заплатить ученым за проверку расчетов.
После этого опубликовать и популяризировать статьями в СМИ. И это будет убедительно.
Это будет информационная бомба.
Поэтому повторяю свой совет: обратитесь, например, в Гринпис или WWF к координатору климатической программы.
Ну, заплатите им в конце концов за официальный запрос эксперту на проверку расчетов.
Скажите что если найдут ошибку, то платите Вы, если не найдут, то пусть опубликуют.
Ну, хоть узнайте сколько это будет стоить.
И нам тут расскажите. Интересно

 Отправлено: 29.02.08 00:01. Заголовок: Интересные у вас сов..

Интересные у вас советы SW

цитата:

Изменить ситуацию могут только те кто в этой области РАБОТАЕТ и поэтому имеет вес, возможности, средства. Энергию. Да, небольшие, но достаточные, чтобы заплатить ученым за проверку расчетов.

Есть много организаций, фондов, институтов, которые те только могут, но и должны были бы это делать... но не делают это.
И я не могу их заставлять.
Если бы все люди планеты вместо того чтобы меня обличать, попытались бы найти кого-то, кто мог бы (и захотел бы) проверить мои рассчеты, я думаю это было бы конструктивнее.

цитата:

После этого опубликовать и популяризировать статьями в СМИ. И это будет убедительно. Это будет информационная бомба.

- с этим трудно не согласиться.

цитата:

Поэтому повторяю свой совет: обратитесь, например, в Гринпис или WWF к координатору климатической программы. Ну, заплатите им в конце концов за официальный запрос эксперту на проверку расчетов. Скажите что если найдут ошибку, то платите Вы, если не найдут, то пусть опубликуют.

Есть несколько причин, по которым я этого не делаю.

Во-первых, у меня не так много денег.

Во-вторых, платная проверка ничего не изменит. Она не убедительна.
Широкие массы населения прекрасно понимают, что за деньги можно купить любую проверку.
Собственно, это и есть главный аргумент тех, кто считают глобальное потепление - умышленной ложью.
Они считают, что ученые, говорящие о глобальном потеплении куплены.
Кстати, сторонники глобального потепления высказывают аналогичные подозрения в адрес противников.
(Некоторые материалы можно найти на нашем сайте)

В-третьих, для того, чтобы осуществить проверку, недостаточно привлечь только проверяющего (проверяющих).
Необходим еще и арбитр (арбитры). Поскольку проверяющий может неправильно что-то понять, посчитать ошибкой то, что на самом деле ошибкой не является. В этом случае возникнет дискуссия, где мнения сторон могут отличаться. Как здесь понять, кто прав, а кто ошибается.
Необходим арбитраж. Необходимы квалифицированные слушатели. В принципе это называется научный семинар.
Тот самый, который мы пытались организовать на данном форуме.

Есть еще и разные комиссии из "специалистов" и "экспертов". О качестве принимаемых решений такими комиссиями говорит несколько достаточно известных примеров:

1. Когда на одну из комиссий Калашников представил конструкцию своего автомата, то решение комиссии было однозначным - "Конструкция автомата неудовлетворительна. Доработке не подлежит"
2. В свое время также был забракован танк Т-34. Это уже потом он был признан лучшим танком 2 мировой. А тогда из-за того, что конструктору пришлось доказывать качество своей работы, он заболел пневмонией и вскоре умер.
3. Изобретателя легендарных Катюш просто расстреляли.

И вы думаете меня вдохновляют эти примеры на борьбу за признание своих результатов. Совсем наоборот.
И что самое грустное - сегодня мало кто помнит имена изобретателей Т 34 и Катюши.
А ведь мы, возможно, обязаны им своей жизнью.

цитата:

Ну, хоть узнайте сколько это будет стоить.

Это и так можно сказать. Некоторое время назад я встречал в интернете объявление о подготовке диссертации за деньги. В принципе там можно было заказать и дипломные работы и курсовые. Такой рынок существует и цены там не очень большие. В районе нескольких тысяч у.е. И здесь речь идет не только о написании, но и о защите. Значит покупаются также соответствующие ученые советы и ВАК.
Я думаю, что цена за проверку моей терии была бы в пределах 10 тысяч.
Но вряд ли кого-нибудь такие заключения в чем-либо убедят.
Все будет зависеть в данном случае от того, за что платят.
Если будут платить за ошибки - то будет найдена масса ошибок.
Если будут платить за подтверждение - то все будет подверждено.
Такова реальность и мы должны смотреть правде в глаза.

Единственный вариант - найти тех кому эта тема будет на самом деле интересна (без относительно оплаты - и это принципиально) и кто будет обладать необходимой квалификацией.
Что мы и попытались сделать, затевая данный форум.
Но не получилось.....
Ни одного вопроса по существу моих работ за год существования данного форума.

Это моя беда, что я один. Что нет никого из специалистов, кому эта тема была бы интересна сама по себе. И кто просто хотел бы разобраться в том, что происходит с климатом.
Не из-за карьеры или ради получения грантов.

И именно потому, что не обсуждены по-настоящему, те результаты, что уже получены, я не вижу смысла двигаться дальше.

цитата:

И нам тут расскажите. Интересно

А вы бы сами позвонили в WWF или в Гринпис.
Спросили бы у них,
1. Знают ли они про мои работы.
2. Собираются ли они проводить какие-либо научные мероприятия, чтобы придти к какому-то общему мнению среди ученых.
Кстати речь идет не только о моих работах.
3. Если не собираются, то хотели бы они провести что-либо подобное.
4. Готовы ли они такое мероприятие финансировать.

Мне это и самому было бы это интересно.
А вам звонить удобнее. Вы - человек со стороны, лицо незаинтересованное.
С вами они будут более откровенны.
Попробуйте. Вы окажете делу неоценимую услугу.

 Отправлено: 01.03.08 21:07. Заголовок: человек со стороны, лицо незаинтересованное

Я не считаю, что платная проверка неубедительна, если не заказывать конкретный результат.
Работа достаточно сложная, квалифицированная,трудоемкая и должна быть нормально оплачена.
Всех убедить нельзя никакими экспертизами, но это и не надо.
Арбитром в данном случае будет экологическая организация, т.к. заказывать работу будет тем кому доверяет.
Нет, ну есть, конечно, опасность, что эксперт попадется халтурный... что ж, бывает.
А идти кому-то кроме автора глупо - ни на один уточняющий вопрос не ответит. Не в теме.
Так, ... начитался чего-то в интернете, и людЯм мозги пудрит

 Отправлено: 01.03.08 21:09. Заголовок: ну, не расстреляют :)

 Отправлено: 02.03.08 01:26. Заголовок: Ситуация не совсем с..

Ситуация не совсем стандартная.

Поскольку такая экологическая организация существует - IPCC.
Казалось бы куда уж более авторитетная. С гринписом и WWF работает душа в душу. Существует при ООН.
Объединяет ведущих климатологов. Недавно получила нобелевскую премию. (Впервые в истории лауреатом стала комиссия)

Но именно с IPCC у меня расхождения в коэффициентах. Это в докладах IPCC я (и не только я) вижу ошибки.
Это именно в этой организации состоят, например, академик Израэль, который говорит, что глобальное потепление - всемирное надувательство. В этой же организации числится академик Голицин, который не публикует мои статьи, а в личной беседе "доброжелательно" намекает, что мол "есть вещи, молодой человек, которые не следует делать против ветра". Такого рода люди только дискредитируют климатическую проблематику.

Вы мне предлагаете им заплатить, что ли? Так у них есть более надежные источники дохода. Им мои трудовые рублики не нужны.

Впрочем, возможно, Шварц (WWF) человек более широкого кругозора, чем вышеперечисленные "товарищи".
Но было бы по меньшей мере странно платить организации, у которой есть куда более состоятельные спонсоры, и которая казалось бы должна была бы сама помогать таким как я.

И я бы, пожалуй, не отказался бы от их помощи.
Только мой опыт обращения к разного рода организациям за финансовой помощью крайне негативен.
Тратишь кучу времени на оформление разного рода бумажек. Распинаешся. Делишься неопубликованными идеями. А потом тебе же еще деликатно (или не очень) объясняют, что ты со своим свиным рылом шел бы куда подальше. Не люблю я заниматься попрошайничеством.

Кроме того, если бы они хотели мне помочь (проверить мои работы), они давно бы уже на меня сами вышли.
Впрочем, я позвоню. Для очистки совести.

У меня есть одна идея относительно проверки моих работ, для осуществления которой нужно 10-20 тыс. $
Им это вполне по силам. И это будет по-настоящему объективная и квалифицированная проверка.

 Отправлено: 02.03.08 12:02. Заголовок: Вот даже уже нашел т..

Вот даже уже нашел телефоны
http://www.wwf.ru/resources/news/article/3700

 Отправлено: 02.03.08 18:45. Заголовок: эксперты не бродят по интернету в поисках

Имейте в виду, что экологические организации - не научные, а общественные и политические.
Поэтому они НЕ МОГУТ сами провести экспертизу, у них просто нет для этого специалистов.
Это касается как WWF(можете посмотреть состав сотрудников и их образование), так и IPCC:
http://www.ipcc.ch/languages/russian.htm
"МГЭИК не ведет ни научных исследований, ни мониторинга данных, связанных с климатом, или других соответствующих параметров. Ее оценки основываются, главным образом, на прошедшей внешнее рецензирование и опубликованной научно-технической литературе."
Поэтому и говорить с ними нужно как с политиками от экологии.
Договориться по телефону о встрече с конкретным их сотрудником(кто Вам больше приглянется)
Придти на встречу с максимально официально оформленными материалами
и попытаться объяснить ситуацию.
IPCC далеко не монолит, а скорее бурлящая каша из противоречивых мнений, враждебных течений
- сплошной спор. Это потом они стараются выдать более менее цельное мнение,
чтобы не вызывать во внешнем мире ... Ну, понятно.
Скажите им, что вот этому и этому тов. не нужно отдавать на экспертизу потому-то и потому-то.
Может они сами прикинут кому наиболее заинтересованному можно подкинуть
материалы(возможно на английском). Они в этом море плавают.
ИМХО, конечно. По крайней мере совет они могут дать компетентный
Результат неочевиден, согласна, но люди там однозначно болеют за дело и вряд ли карьеристы.
Но уж точно эксперты не бродят по интернету в поисках чего бы такое посчитать

 Отправлено: 03.03.08 14:39. Заголовок: Любой политический н..

Любой политический нажим на научное сообщество с целью повлиять на его выводы ни к чему хорошему не приводит. Политизированная наука - это "junk science". дискредитирующая науку вообще. К сожалению, именно этим занимаются все "зеленые", включая Гринпис и экологически невежественных политических активистов вроде Эла Гора, раздувающих истерику среди некомпетентной публики и подвергающих нападкам скептиков. Пусть ученые сами разбираются, и когда они действительно придут к аргументированному единому мнению, мы будем готовы их выслушать. А "зеленым" лучше пока заткнуться и не вмешиваться в научные дискуссии - они лишь воду мутят.