Отправлено: 11.05.08 13:04. Заголовок: Позиция Фонда дикой природы (Кокорин)

Некоторое время назад у меня состоялся обмен письмами с экспертом по климату российского отделения Фонда дикой природы - Алексеем Кокориным, инициатором которого был участник нашего форума SW

Это мое письмо *****************************************************************

Добрый день, Алексей.

В присоединенном файле - моя статья 2001 года, посвященная проблеме глобального потепления.

Эта статья не первая и не последняя из моих работ, касающихся данной темы. Так, например, в период 1994-1998 г мною были опубликованы такие распространенные сегодня тезисы как:
1.возможная потеря устойчивости климатической системы Земли и лавинообразный рост температуры до значений, характерных для Венеры (парниковая катастрофа).
Из наиболее известных ученых, поддерживающих эту точку зрения, можно отметить Стивена Хоукинга.
2.недостаточность биосферных механизмов извлечения СО2 из атмосферы. Утверждение об ошибочности когда-то очень распространенного мнения о том, что <леса - легкие планеты> можно встретить и на вашем сайте.
3.возможность резкой смены картины течений в Северной Атлантике (остановка Гольфстрима) в ответ на глобальное потепление, которая нашла отражение не только в известном Голливудском фильме <Послезавтра>, но и в соответствующем докладе Пентагона 2004 года.

После 2001 года были опубликованы несколько уточняющих работ (например, аналитические оценки постоянной времени климатической системы, работа посвященная обработке данных из антарктических кернов и т.д.)

Но работа 2001 года дает наиболее целостную картину возможной Парниковой катастрофы.

Мне представляется, что сегодня, когда сторонники принятия эффективных мер по предотвращению климатических изменений ведут тяжелые дискуссии о необходимости подобных мер, цикл моих работ должен быть ими востребован, поскольку может значительно повысить эффективность разъяснительной работы.

В чем заключаются основные пиар-приемущества моих работ:

1. Сразу же отметаются любые рассуждения, например, о том, что <2-3 градуса для России - это благо>, поскольку вопрос переводится из плоскости <удобство-неудобство> в плоскость выживания человека, как биологического вида, а потепление на несколько градусов заменяется возможностью потери климатической устойчивости и превращения Земли в некое подобие Венеры с парниковым эффектом в несколько сотен градусов.

2. Основным аргументом здесь являются не данные наблюдений, демонстрирующие тренд порядка 1 градуса, который одного порядка со статистическим разбросом и на несколько порядков меньше палеоклиматических вариаций, а теория, базирующаяся на общеизвестных и многократно проверенных физических законах, которая может преподаваться (как спецкурс во всех ВУЗах при наличии минимального физико-математическим уровня), и все студенты обязаны будут выводить эти формулы своими руками на экзаменах.
(Кстати, ссылки на трехмерные сеточные модели тоже малоубедительны. Во-первых, из-за невозможности их широкой проверки, во-вторых, из-за распространенного мнения, что на компьютенструментальный тренд температуры в 20 веке, но и парниковый эффект на Венере и палеоклиматические данные из Антарктиды, с которыми у официальной климатологии не все гладко, и которые используются в качестве аргумента против антропогеновой природы глобального потепления.

4. Задача предотвращения климатических изменений существенным образом актуализируется, поскольку, например, такое следствие глобального потепления как <остановка Гольфстрима> может произойти не через абстрактные 100 (или 300) лет, а уже через 10-20 лет.

Надо сказать, что опыт распространения моих идей в России демонстрирует их высокий пиар-потенциал. Действительно, не имея за спиной каких-либо политико-экономических структур, которые специально продвигали бы мои идеи, достигнуты следующие показатели:
1.Запрос на <глобальное потепление>, <парниковый эффект>, <остановка Гольфстрима> выдает наш (я - один из организаторов) сайт www.poteplenie.ru в числе первых 10 сайтов. В последнее время часто просто на первой строчке. Следует отметить, что наш проект некоммерческий.
2.Строгий запрос на введенный мной термин <парниковая катастрофа> дает в Googlе около 35 000 ссылок, при том, что общеупотребительный <парниковый эффект> около 120 000. Можно сказать, что 25% информационного поля российского Интернета, связанного с климатической проблематикой, так или иначе находятся под воздействием моих работ.


Известно, что информационная эффективность пиар-компаний Pr приближенно описывается следующей формулой.

Pr=T*S

Где T - описывает трудно формализуемую величину <пиар-потенциала> (у политиков - это харизма, у артистов - это талант), а S - количество вложенных <в раскрутку> средств.
Учитывая, что S моем случае стремиться к нулю, а информационная эффективность - Pr=25% информационного поля, можно оценить величину T для моих работ.

T=Pr/S

Собственно в этом и заключается мое предложение.
Объединить усилия. Мое T. Ваше S.

Иными словами, попытаться изготовить из моих работ некую информационную бомбу, мирового масштаба, чтобы склонить-таки мировое общественное мнение к принятию эффективных мер контроля за климатом.

С уважением
Алексей Карнаухов


А это ответ от А. Кокорина *******************************************************************

Дата: 21.03.08 10:07
От кого: Alexey Kokorin <AKokorin@wwf.ru> В адресную книгу… В черный список…
Кому: Карнаухов Алексей <AlexeyKarnaukhov@yandex.ru>
Тема: Re: Greenhouse catastrophe



Большое спасибо, полностью с вами согласен.
Статью буду и читать и рассылать , а также пропагандировать ваш сайт. Жаль только что отпечатали публикации без этой ссылки , но ничего еще много впереди

Будем держать связь
Алексей

P.S.

Впрочем, никаких конкретных предложений с тех пор мне не поступило....
а если вы почитаете материалы WWF, то увидите, что их позиция довольно сильно отличается от моей.

http://www.wwf.ru/about/what_we_do/climate/climate_skeptic/
http://www.wwf.ru/about/what_we_do/climate/akokorin_jan07/doc1132/page2/

я еще подожду немного для приличия и начну подробно критиковать их материалы, пожалуй.
Кстати, может быть кто-то из участников форума найдет там ошибки самостоятельно.
Было бы интересно.

 Отправлено: 11.05.08 20:57. Заголовок: А что? Вполне нормал..

А что? Вполне нормальный ответ. Он что должен был мгновенно поменять свои взгляды и представления
причем в области в которой они у него, конечно, есть? И довольно, думаю, много делает.
Можно пытаться вести полемику. Может быть теперь, зная об этом сайте, он будет иногда сюда захаживать.
Думаете ему нечего делать? Занимается он не наукой.
Он принимал участие в разработке Киотского протокола.
Вы то знаете что надо делать? Какие нужны структуры организационные
экономические, юридические, управленческие, административные?
Они тоже ведь необходимы. Это большая работа, мне кажется
Поэтому критика должна быть конструктивной.

 Отправлено: 12.05.08 07:15. Заголовок: А что? Вполне нормал..

цитата:

А что? Вполне нормальный ответ. Он что должен был мгновенно поменять свои взгляды и представления причем в области в которой они у него, конечно, есть? И довольно, думаю, много делает.

Ответ-то нормальный. Дело не в ответе.
Плохо то, что он не задал мне ни одного вопроса по существу, несмотря на то, что его взгляды, безусловно отличаются.
Плохо так же то, что он не предложил никакой помощи.
Плохо то, что он не связал меня ни с одним из его экспертов, если у него лично нет времени разбираться с моими выкладками.

Поэтому его нормальный в общем-то ответ я воспринимаю как формальную (пусть и вежливую) отписку человека, которому безразлично то дело, которое он делает.

цитата:

И довольно, думаю, много делает. Можно пытаться вести полемику. Может быть теперь, зная об этом сайте, он будет иногда сюда захаживать. Думаете ему нечего делать? Занимается он не наукой.

Он, безусловно, очень занят. Поэтому на то, чтобы разбираться в существе дела, которым он занимается у него нет времени.

цитата:

Он принимал участие в разработке Киотского протокола.

Это утверждение или вопрос?

цитата:

Вы то знаете что надо делать? Какие нужны структуры организационные экономические, юридические, управленческие, административные? Они тоже ведь необходимы. Это большая работа, мне кажется

Киотский механизм неоптимален и несправедлив в своей идее, поскольку перекладывает расходы на страны с развивающейся экономикой. Там прогнозируется наибольший рост выбросов СО2.

Я думаю, гораздо эффективнее было бы введение национальных налогов на добычу и потребление (отдельно в каждой стране и отдельно на добычу и потребление) энергоносителей, использование которых ведет к росту уровня СО2 в атмосфере.
Все остальные налоги можно было бы отменить (необязательно совсем отменять, можно было бы просто уменьшить).

Достигалось бы сразу несколько целей.
1. Стимулирование альтернативных источников энергии.
2. Упрощение налогообложения (до 20% трудозатрат в развитых странах идет на обслуживание налоговой системы)

Вторая мера - создание международного фонда развития энергетики, основанной на возобнавляемых источниках, и обустройства регионов для экстренной эвакуации. Отчисление определенного процента военного бюджета (скажем 50%) в этот фонд каждым из государств.

Тогда можно успеть.

цитата:

Поэтому критика должна быть конструктивной.

Безусловно.

 Отправлено: 12.05.08 12:58. Заголовок: Алексей Карнаухов пи..

Алексей Карнаухов пишет:

цитата:

Это утверждение или вопрос?

Утверждение."WWF России ведет активную издательскую деятельность. Десятки публикации, выпускаемых ежегодно, ориентированы как на специалистов по охране природы, так и на более широкую аудиторию - партнеров WWF, органы власти, местные сообщества, сторонников, и вообще на всех тех, кто ищет пути решения природоохранных проблем и доверяет профессионализму WWF.
Наши издания распространяются бесплатно. Их вы можете получить, обратившись к Координатору по бренду и издательской деятельности Юлии Калиничевой jkalinicheva@wwf.ru"
http://www.wwf.ru/pic/docdb//climate/kokorin_cop_mop_article_19dec.doc
http://www.wwf.ru/resources/publ/book/217/
http://www.wwf.ru/resources/publ/book/236/
http://www.wwf.ru/resources/publ/book/130/
http://www.wwf.ru/resources/interviews/akokorin/
http://www.wwf.ru/resources/publ/book/22/
Ну и еще куча

цитата:

Киотский механизм неоптимален и несправедлив в своей идее, поскольку перекладывает расходы на страны с развивающейся экономикой. Там прогнозируется наибольший рост выбросов СО2.

Да, конечно, но это с большим трудом достигнутый компромис.
Почитайте как все там происходило. Сколько специалистов климатологов, экономистов, юристов.
Каждый со своим мнением. Вообще удивительно как они сумели хоть о чем то договориться.
Политика - искусство возможного.
А насчет стран с развивающейся экономикой, как быть с их убивающей землю демографией?
Посмотрите их возрастные пирамиды населения. Это же ужас!
Алексей Карнаухов пишет:

цитата:

Я думаю, гораздо эффективнее было бы введение национальных налогов на добычу и потребление (отдельно в каждой стране и отдельно на добычу и потребление) энергоносителей, использование которых ведет к росту уровня СО2 в атмосфере. Все остальные налоги можно было бы отменить (необязательно совсем отменять, можно было бы просто уменьшить). Достигалось бы сразу несколько целей. 1. Стимулирование альтернативных источников энергии. 2. Упрощение налогообложения (до 20% трудозатрат в развитых странах идет на обслуживание налоговой системы) Вторая мера - создание международного фонда развития энергетики, основанной на возобнавляемых источниках, и обустройства регионов для экстренной эвакуации. Отчисление определенного процента военного бюджета (скажем 50%) в этот фонд каждым из государств.

И все это во власти WWF? :) И думаете если бы Вам удалось, например, выступить на
этой конференции по киото все бы приняли на ура эти предложения?

 Отправлено: 25.05.08 12:14. Заголовок: Светлана? Когда я пр..

Светлана?
Когда я просил уточнить насчет

цитата:

Он принимал участие в разработке Киотского протокола.

Мне было интересно имннно "примал участие в разработке".
Потому что это две большие разницы. "Принимать участие в разработке" и "Заниматься пропагандированием принятых кем-то другим решений". Относительно второго я не сомневаюсь.

цитата:

Да, конечно, но это с большим трудом достигнутый компромис. Почитайте как все там происходило. Сколько специалистов климатологов, экономистов, юристов. Каждый со своим мнением. Вообще удивительно как они сумели хоть о чем то договориться. Политика - искусство возможного.

Никакого компромисса сегодня нет. Срок действия старого соглашения заканчивается. Относительно нового - полная неясность.
Последняя конференция на Бали кончилась если и не провалом, то только общими декларациями.

цитата:

А насчет стран с развивающейся экономикой, как быть с их убивающей землю демографией? Посмотрите их возрастные пирамиды населения. Это же ужас!

Ну не у всех. Например в Китае программа одна семья - один ребенок.
А в Африке - спидом инфицирован почти каждый второй. Поэтому и пирамиды такие. Старшие возраста просто быстро вымирают.
Но разница в том, что развивающиеся страны за свою демографию платят сами - бедностью , нищетой, детской смертностью, эпидемиями.
А развитые страны за свои выбросы СО2 сами платить не хотят, а хотят, чтобы платили все те же развивающиеся. А они и так бедные.
Поэтому и компромисс найти сложно.

цитата:

Я думаю, гораздо эффективнее было бы введение национальных налогов на добычу и потребление (отдельно в каждой стране и отдельно на добычу и потребление) энергоносителей, использование которых ведет к росту уровня СО2 в атмосфере. Все остальные налоги можно было бы отменить (необязательно совсем отменять, можно было бы просто уменьшить). Достигалось бы сразу несколько целей. 1. Стимулирование альтернативных источников энергии. 2. Упрощение налогообложения (до 20% трудозатрат в развитых странах идет на обслуживание налоговой системы) Вторая мера - создание международного фонда развития энергетики, основанной на возобнавляемых источниках, и обустройства регионов для экстренной эвакуации. Отчисление определенного процента военного бюджета (скажем 50%) в этот фонд каждым из государств. И все это во власти WWF? :)

Подписание соответствующих международных соглашений - нет, конечно.
Но пропаганда - да. Посмотрите сколько книг они издают. Могли бы и мне помочь издать.

цитата:

И думаете если бы Вам удалось, например, выступить на этой конференции по киото все бы приняли на ура эти предложения?

Я думаю что, во-первых, компромисс по этим предложениям достичь было бы проще, а во-вторых, по этим предложениям нет необходимости достигать общего решения. Группа стран, достигшая соглашения в этой области, получила бы преимущества перед другими за счет оптимизации структуры национальных расходов и упрощения налогооблажения.

 Отправлено: 25.05.08 13:38. Заголовок: Алексей Карнаухов пи..

Алексей Карнаухов пишет:

цитата:

Светлана?

да

цитата:

Мне было интересно имннно "примал участие в разработке". Потому что это две большие разницы. "Принимать участие в разработке" и "Заниматься пропагандированием принятых кем-то другим решений". Относительно второго я не сомневаюсь.

я с ним не знакома. Но читала у них на сайте какую-то его статью, где как раз
описывался сам процесс подготовки документов по киото.

цитата:

Срок действия старого соглашения заканчивается. Относительно нового - полная неясность. Последняя конференция на Бали кончилась если и не провалом, то только общими декларациями.

заканчивается в 12 году. Работы по подготовке новых соглашений идут
и приняли, по моему, что если до этого срока не договорятся автоматически продлятся ныне действующие.
Это только для не специалиста просто декларации.
Это сложно все. Люди - не муравьи. Каждый со своим мнением, точкой сборки

цитата:

Могли бы и мне помочь издать.

Да, могли бы. Но видимо он Вам не поверил.
А вот в письме не надо было про "пиар-приемущества".
Думаю к нему много обращается желающих пропиариться за чужой счет со своей наукообразной продукцией.
И еще. Не надейтесь, Алексей, чего-нибудь возглавить спасательное.
Для этого нужен харизматик или знаток людей, а совсем не ученый.
Вам лучше доказывать обоснованность своих научных идей,
правильность и соответствие реальности моделей.
Поверьте это итак много в такой области! И придерживаться "непривязанности к результатам".
Хотя я Вас понимаю

 Отправлено: 25.05.08 13:47. Заголовок: Вам лучше доказывать..

цитата:

Вам лучше доказывать обоснованность своих научных идей,

Кому?

цитата:

И еще. Не надейтесь, Алексей, чего-нибудь возглавить спасательное. Для этого нужен харизматик или знаток людей, а совсем не ученый.

Поэтому я и не публикуюсь сейчас, а занимаюсь изучением людей.
В том числе и на этом сайте.

цитата:

Думаю к нему много обращается желающих пропиариться за чужой счет со своей наукообразной продукцией.

С моей стороны это было преложение им помочь. Потому, что у них дела идут плохо.
Точнее у всех нас. Если брать будущее.
Мне лично пиар не нужен совсем. Но и за свой счет как Циалковский, я издавать ничего не буду.

 Отправлено: 25.05.08 13:52. Заголовок: :(

Алексей Карнаухов пишет:

цитата:

Кому?

:(

цитата:

Поэтому я и не публикуюсь сейчас, а занимаюсь изучением людей. В том числе и на этом сайте.

Ну, тут собирается народ уже экологически озабоченный, по определению

 Отправлено: 25.05.08 13:59. Заголовок: Думаю к нему много о..

цитата:

Думаю к нему много обращается желающих пропиариться за чужой счет со своей наукообразной продукцией.

И еще. По моему это вы мне настоятельно рекомендовали к нему обратиться.
А теперь вроде как я стал у вас попрошайкой. Нехорошо.

Поэтому, кстати, я ни кому ни с какими предложениями стараюсь не обращаться. Пусть ко мне обращаются.
Так, ради вас сделал исключение. И получил "желающего попиариться" и "наукообразную продукцию".
Спасибо.

Теперь уж точно ничего никому предлагать не буду.

 Отправлено: 25.05.08 16:39. Заголовок: Простите

Алексей Карнаухов пишет:

цитата:

И еще. По моему это вы мне настоятельно рекомендовали к нему обратиться.

Да. И сейчас считаю это правильным. И даже думаю это сыграет свою роль. Но не так быстро.
Кокорин ведь тоже не может все быстро проверить и не так много у него возможностей.
Он ведь написал:

цитата:

Статью буду и читать и рассылать , а также пропагандировать ваш сайт

Если это правда, то это уже много.

цитата:

А теперь вроде как я стал у вас попрошайкой. Нехорошо.

Это не мое мнение - я просто пыталась Вам объяснить как люди могут отнестись к желанию пиара.
Впрочем я не думаю, что он так отнесся. Мне кажется вполне благожелательно.
Простите, я не расчитала Вашей реакции.
Я как раз считаю Ваши работы заслуживающими серьезного внимания и проверки.
Но сама их проверить я не в состоянии. Моего математического образования
для этого мало. Нужны знания в геофизике, химии, еще что-то?
Да что Вы так сразу обижаетесь. "Попрошайкой" можно быть только за себя,
но не за все Человечество!

 Отправлено: 27.05.08 19:00. Заголовок: Прирост численности населения

Алексей Карнаухов пишет:

цитата:

А в Африке - спидом инфицирован почти каждый второй. Поэтому и пирамиды такие. Старшие возраста просто быстро вымирают. Но разница в том, что развивающиеся страны за свою демографию платят сами - бедностью , нищетой, детской смертностью, эпидемиями. А развитые страны за свои выбросы СО2 сами платить не хотят, а хотят, чтобы платили все те же развивающиеся. А они и так бедные.

Основные демографические показатели по всем странам мира в 2007 году:
http://demoscope.ru/weekly/app/world2007_2.php
Прирост численности населения за
2007-50 гг. (прогноз)
Весь мир 40, %
Развитые страны -3%
Развивающиеся страны – 49%
Развивающиеся страны без Китая – 61%
АФРИКА – 107%

 Отправлено: 16.02.09 23:20. Заголовок: гуманитарное:...

Я убедился ,что экология никого не интересует.Запад (казалось бы высокий уровень не только технологий ,но и духовных), как бросал в печку канистры с отработаным маслом ,так и бросает, и будет бросать. Главное ДЕНЬГИ. Не будет в лесу ВОЛК спрашивать зайца профессор он или уборщица?Слопает и того, и другого. Особенно это привито у власть имущих.Только одно у них на уме -банковский счёт пожирнее. Возьмите ГОРА-несёт ерунду необоснованную ,а нобелевский лауреат. И все они там такие. И дурачат простого человека. Мир не переделаешь.

 Отправлено: 05.06.09 14:35. Заголовок: http://l-userpic.liv..

по некоторым сведениям, все подобные международные организации основной целью своей деятельности считают задержку развития и или полную остановку в других, третьих странах мира.
Появился новый термин: "зеленая революция", взамен "оражевых", "красных" и других.